失业就是失业，不能说成是灵活就业。今天我们就来聊聊，到底是谁偷走了我们的就业。一个人丢了工作四处找活干，不能因为他注册过一个接单账号，就说他已经解决了就业问题。靠接单、靠摆摊、靠小本经营，这当然是正当就业，也值得尊重。但你不能把一个人临时求生的办法，当成他已经获得了稳定生活的保障。他是求生，临时找个活干着，大家担心的还是下个月的房贷、房租从哪儿来，孩子的学费怎么办。有一单没一单的收入，怎么规划未来，怎么相信生活会越来越好？可以告诉大家要适应新趋势，但新趋势带来的成本不能完全转嫁到劳动者的头上。失业者的饭碗问题必须正视，你说是不是这个道理？ 那我们的就业机会到底去哪儿了呢？当我们把整套经济放在一起看，就会发现有些岗位跟着需求减少没了，有些被技术重新编排了，还有一些工作其实没有消失，只是企业把稳定收入和保障拆掉了。这三件事不能简单混成一句“是普通人不够努力”就糊弄过去。我们先看第一层，创造岗位的企业还能不能做下去。今年9月，国家统计局公布，前8个月房地产开发企业房屋新开工面积同比再次下降24.8%。 你去看看，一个个房开项目背后连着多少上下游企业，上游有设计、施工、材料、装修安装，下游有分销渠道、中介等等。项目少了，相关用人需求就减少了，上下游从业者的日子就不好过了。这个时候只是教育工人提升自己，解决不了工地上没活干的问题，对吧？转型当然要转，但你不能旧岗位都没了，新岗位还没接上，让普通家庭自己扛过整个转型的过渡期和阵痛期。产业调整只是数据里的一条线和一个数字，但对于一个普通家庭，可能就是突然断掉的收入。 再看第二层，有订单的企业为什么也未必敢招人？8月制造业新订单指数回到扩张区间，但你猜怎么着？从业人员指数还是没过这条线。订单好了，不意味着就能马上招人，为什么？企业愿不愿意扩编，看的是生意能不能持续，利润能不能留住，外边的钱能不能收回来。要是利润被无序压价、不合理要价挤得越来越薄，要是应收账款再老拖着不到账，账面上看着有收入，兜里却没有发工资的现金，那谁还敢招人？ 虽然国家修订了《保障中小企业款项支付条例》，明确禁止把收到第三方款项作为中小企业付款的条件，就是要纠正这种风险往下游转移的问题。拖着的是一家企业的货款，悬着的可能就是一群员工的工资。所以保就业不能一边要求小企业多招人，一边又任由它们被拖垮、被不合理的规则消耗，你说是不是这个道理？ 第三层，技术提高了效率，谁应该拿到效率的回报？AI会改变工作，这个趋势是一定的，但你不能因为它能做某件事，就直接说干这些事的人没用。国际劳工组织的研究认为，全球约四分之一劳动者的职业会不同程度地受到AI的影响，多数岗位会被改变，但不会被替代。所以就看企业怎么选，是带着员工一起学新东西、开辟新业务，还是只是把技术当成砍人头的刀。 现在，AI已经被当成了最好的裁员降本借口。一家企业裁员有时是为了活下去，但整个社会不能把少用人当成唯一的提高效率的答案。企业报表上省掉了一笔工资，在社会账本上就是一个家庭减少的购买力。每一家都希望少付工资，又希望别人家的员工来多消费，这种算盘单看可能划算，放到整个市场上就可能相互伤害。 第四层，有些人的工作还在，为什么生活却越来越没底？因为有的岗位被拆成了零碎的任务，有活就接，没活就干等着，收入自己扛，波动设备自己掏钱买，职业风险也更多压到了个人的头上。灵活就业有价值，它提供机会，但要问清楚灵活的是劳动者的选择，还是企业承担责任的方式。不能工作的时候要求你像员工一样服从，谈保障的时候就把你当成完全独立的个体。把这四层连起来看，你就能明白就业为什么不能只靠个人努力去解决。真正值得追问的是，一个人有没有工作，有的工作能不能有合理回报，收入能不能支撑生活，遇到风险有没有保障。 那怎么办？ 第一，先保护创造岗位的能力，清理拖欠账款，治理不合理平台收费和强制竞争规则，让守法经营者有利润、有现金流，企业能稳定经营，招聘才有基础。 第二，让真实需求变成真实岗位。养老照护、社区服务、城市更新，这些有需求的地方，要把资金、支付能力和岗位安排接起来，不能只列一张漂亮的项目清单。 第三，产业转型要有人接住，培训要对接实际，招聘补贴要看就业和留岗的效果。企业大规模引入新技术，也应同步考虑转岗培训，而不是把全部适应成本丢给员工。 第四，劳动保障要落实到真实的用工关系，工资、休息、职业伤害和社保责任，不能靠一份协议、一个称呼就轻易绕过去。对暂时失去收入的人，也要让求职服务和基本保障及时跟上。 我说谁偷走了就业，不是要揪出一个替罪羊，把所有问题都归到他头上。我想问的是，谁拿走了本可以创造岗位的利润，谁把本该承担的责任推给了别人，谁只想要增长的好处却不想付转型的代价。刺激消费，要让人们真正有底气，要让普通人心里有一个踏实感：我好好干活就能养得起家，就算一时丢了工作，我还有一条路可以重新站起来。保就业
